domingo, 29 de julio de 2007

La Monarquía y la opinión pública

Parece mentira todo lo generado por la portada de la revista El Jueves y por la palabras del senador del PNV, Iñaki Anasagasti. Y no solo por el hecho en sí, sino por todo lo que ha rodeado estas polémicas. Y sobre todo porque vuelve a poner encima del tapete, hasta que punto se puede criticar a los Borbones en España.
Dejando a un lado el lenguaje soez que se ha podido generar por el acontecimiento, no deja de ser preocupante las reacciones de defensa a la familia real y la censura de cualquier vestigio de opinión que ponga en tela de juicio su historia y su trayectoria.
Vamos por parte. Los Borbones en España no han simbolizado ni mucho menos un sector garante de la defensa de ningún tipo de libertades y de progreso. Valga estas palabras como previa. Recordando su historia desde su entronización como familia dinástica en España en 1714, nos encontramos con personajes de esa familia tales como Carlos IV, que se rodea de personajes tan nefastos como Godoy repleto de ambiciones, a Fernando VII rey despótico que quería insistentemente el retorno a las monarquías absolutas que tras las revoluciones inglesa, americana y francesa no son sino vestigios de un pasado ominoso. Para Fernando VII sus ¡Vivan las cadenas! lo dice todo de su personalidad. Su muerte provoca la ruptura en la familia entre los partidarios de Carlos María Isidro como sucesor del rey muerto y los partidarios de Isabel II, que es quien gana la partida, iniciándose así la querella carlista que desangró España en tres guerras civiles durante el siglo XIX y que siguió actuando durante el siglo XX. Y de Isabel II para que hablar. Personaje siniestro que es depuesto por una revolución democrática en 1868. Y como aquí no hablamos de nada relacionado con asuntos del corazón, dejemos a un lado sus aventuras amorosas que pondrían en tela de juicio determinadas lineas sucesorias. Su hijo Alfonso XII regresa al poder en 1874, contrae matrimonio con la hija del duque de Montpensier, María de las Mercedes. Personaje el duque que estaba detrás de la conspiración que asesinó a Prim en 1871 y que estaba ansioso de poder. La figura de Alfonso XII debido a las películas sobre el personaje quedó completamente encumbrada. Pero bajo su reinado auspició los gobiernos de Cánovas del Castillo y las persecuciones contra los trabajadores que pedían mejoras en sus condiciones y en la sociedad. Los internacionalistas son prohibidos y perseguidos, siendo condenados al exilio. Su prematura muerte en 1885 lleva al poder su segunda mujer, que actúa como regente hasta la mayoría de edad de Alfonso XIII. Este, que comienza su reinado en 1902, pasa por ser un Rey que auspicia las guerras de Marruecos donde iban los hijos de los trabajadores a morir por intereses que les eran ajenos. Tenía toda una corte ociosa en un país que no avanzaba ni económica ni políticamente como lo hacían otros países europeos. Es el Rey que manda al paredón a Francisco Ferrer Guardia, que da poder inusitado a la Iglesia Católica, que frena cualquier movimiento de mejoras y de reformas y que finalmente, en un alarde de autoritarismo sin parangón da todo el poder a un dictador, Miguel Primo de Rivera, en 1923. Y tampoco vamos a valorar la vida sentimental de Alfonso XIII.
Tal es el resentimiento que el pueblo español tuvo contra este Rey (abuelo del actual) que si él en 1923 decidió tener una monarquía sin democracia, en 1931 el pueblo español decidió tener un democracia sin monarquía.
El exilio de la familia real durante la Segunda República española no fue óbice para conspiraran contra ella. Sin ir mas lejos, al que después encumbraran como defensor de la democracia y cosas similares, como fue Juan de Borbón, se presentó dos veces voluntario para combatir al lado de Franco contra la República.
La ambición de Franco les impidió tomar nuevamente el poder, pero desde entonces medraron a la sombra del dictador, que en 1947 decretó a España como Reino (tras un referéndum farsa) y en 1968 designo al hijo de Juan de Borbón, Juan Carlos de Borbón, como sucesor a Franco. Y esto es histórico y rigurosamente histórico. Y seguimos sin entrar a valorar otros aspectos, como la muerte de hermano del Rey actual en una cacería o las querellas que se generan tanto con Alfonso de Borbón, casado con la nieta de Franco Carmen Martínez Bordiu, como la de los descendientes carlistas de Carlos Hugo de Borbón Parma (divididos posteriormente) que se pasó con armas y bagajes al campo de la oposición democrática en un claro intento demagógico de presentar al carlismo como la alternativa democrática monárquica.
Situado ya Juan Carlos de Borbón, podemos valorar su jefatura de Estado. Esta la toma el 22 de noviembre de 1975. Y por el contrario de lo que piensa mucha gente, su primer gobierno es continuista con la linea franquista y ratifica en el mismo a Carlos Arias Navarro. Inicia entonces un proceso pseudoreformista donde en ningún momento se plantea la legalización de ninguna organización de la oposición. Pero la situación social y la creciente conflictividad en varios sectores tiene que hacer cambiar de estrategia si Juan Carlos quiere seguir al frente de la Jefatura de Estado. El proceso pseudoreformista se quedad corto y hay que iniciar un proceso reformista. Aquí entra en escena Adolfo Suárez. Ahora si se plantean la legalización de algunas organizaciones de la clandestinidad que estén dispuestas a aceptar el statu quo de la monarquía. Juan Carlos tiene que ser el jefe de Estado. Por ello muchos partidos políticos históricos van rompiendo con el republicanismo o con sus concepciones revolucionarias para aceptar la nueva situación. Aquí esta la legalización del PSOE y del PCE, ya en 1977. En esas primeras elecciones no existe ninguna candidatura republicana. Todas están vetadas. Y organizaciones como la CNT, que al ser sindical y decretarse la libertades sindicales, es legalizada (último sindicato en hacerlo ya en mayo 1977) son sometidas a un hostigamiento sin igual que la catapulta a rupturas.
Cuando se produce las elecciones de 1977 no son constituyentes, pero redactan la Constitución. Y ella viene explicita la monarquía. Y eso es lo que votan los ciudadanos en el referéndum de 1978 bajo la falsa premisa de "sin constitución vuelve la dictadura" Solo un sector del PSOE propone la República. Esos 14 diputados nunca más volvieron a serlo. De hecho, entre los republicanos, se les conocía como "los 14 valientes"
Tras todos estos recovecos, Juan Carlos ha logrado salvar su poder y su institución. Una vez que ha desinflado toda fuerza de oposición monárquica, se puede legalizar los partidos que se les opone haciendo alarde de "libertad de expresión"
Y llegamos al 23 de febrero de 1981. Aquí se encumbra al Rey de forma desproporcionada como garante y defensor de la democracia. ¿Cuales eran las razones que llevan al golpe de Estado? Muchas son las teorías. Quizá un golpe de mano para endurecer la democracia donde había complotados varias personas de las que quizá nunca sepamos el nombre y nos sorprendería. Mas preguntas. ¿Por que no existe ninguna foto en color de los alrededores del congreso de los diputados ese día? Puede que algún soldado del rey estuviera por allí y al llevar una boina de color llamativo solo el blanco y negro lo puede ocultar. ¿Por que el Rey sale a la una de la mañana a decir lo que dice y no inmediatamente después de que Tejero entrara en el congreso dando tiros? ¿Que espera el monarca en esa situación? ¿Que se jugaba? Muchos son los interrogantes. Pero lo cierto es que nuevamente salva los papeles y Juan Carlos sigue siendo Rey.
Su último hito fue tras el 11 de marzo. El PP planeaba un Estado de excepción. Para hacerlo necesitaba el refrendo del Rey. Este se niega a firmar, pues sabe que de hacerlo sus días podían estar contados. Vuelve a salvar la institución.
Y esto sin hablar de que es el Rey quien firma, como Jefe de Estado, el acuerdo parlamentario del apoyo a la Guerra de Irak. También la gran cantidad de presupuesto que se lleva la casa real para su mantenimiento, sus vacaciones ociosas, las subvenciones a cada una de las infantas y el príncipe, etc. Es curioso que cuando le regalaron un barco al Rey rápidamente lo pasó a Patrimonio Nacional. Es la diferencia de pagar su mantenimiento de los presupuestos que le destinan a él particularmente, a que se lo mantenga el Estado a parte de su propio sueldo. Esto en cualquier sitio se llama "tener mas cara que espalda"
Pero sin embargo los medios, bastantes jueces, muchos periodistas y muchos ciudadanos consideran hoy que criticar a la monarquía es sinónimo de delito.
Yo no soy republicano, pero no quiero a la monarquía. Y tengo todo el derecho a criticarla como otros a defenderla. Y que yo la critique no ha venido porque el Rey salió el 23 de febrero a defender no se muy bien el que. Para mi es mucho mas valioso, y con ellos me identifico, los que durante al Guerra Civil y la larga noche de la dictadura se dejaron su vida por un mundo mejor.

jueves, 26 de julio de 2007

Sophie Scholl

Recupero esté post de mi anterior blog. Sigo creyendo que me pareció una película interesante. Al poco tiempo de salir apareció un libro que hablaba sobre el tema titulado "La rosa blanca. Los estudiantes que se alzaron contra Hitler", sin duda aprovechando el tirón de la película. La editorial que lo sacó, "Librolibres" es claramente de derechas y arrastra hasta posiciones democristanianas la oposición al nazismo. La película superó con nota al libro.

He estado viendo la pelicula Sophie Scholl. Me parece que es un film bastante interesante, mas teniendo en cuenta que trata un tema poco estudiado: la oposicion al regimen de Hitler por parte de alemanes en el interior.
Narra la historia de la asociacion de "las rosas blancas" siendo una de sus lideres Sophie Scholl. Son condenados a muerte por el solo hecho de haber repartido panfletos en la universidad de Munich.
Si algo tiene la pelicula es que sabe trasmitir el emotivismo del momento. La mirada penetrante de la protagonista, la cual sabemos cual va a ser su final pero al que no damos credito por la situacion, es uno de los leiv motiv mas interesantes de la pelicula.
Poco se sabe de esta asociacion. Politicamente seguian una vaga ideologia democratica, sin descifrar plenamente si eran de izquierdas o de derechas. Solo muestran al principio de la pelicula un miedo a la llegada del bolchevismo, al que temen como al nazismo (sin que esto sirva para hacer demagogia barata al director de comparar ambos movimientos como equivalentes, mas teniendo en cuenta que Sophie comparte celda con una militante del Partido Comunista Aleman (KPD)).
Desde luego me ha parecido un film muy interesante, producto de este nuevo cine aleman que ha retomado el tema del nazismo y lo esta tratando con sumo cuidado. Otros ejemplos de los que hablare en otro momento son las produccion de "El hundimiento" y "Napola".

"Viaje a la aldea del crimén"

QUIERO RECUPERAR ESTE ESCRITO DE UN ANTERIOR BLOG

He terminado de leer una obra curiosa, del escritor Ramon J. Sender. Su título "Viaje a la aldea del crimen" (Documental de Casas Viejas). Se trata de una recopilación de artículos de prensa que hizo Sender para el periódico "La libertad" sobre lo sucedido en la aldea gaditana de Casas Viejas en 1933. En enero de ese año, y respondiendo a una convocatoria nacional, la CNT comenzó un proceso revolucionario, que durante unas horas proclamó el comunismo libertario. En la aldea de Casas Viejas este acuerdo confederal se llevó a efecto. El fracaso del movimiento no llegó al pueblo y se produjo una brutal represión por parte de la Guardia Civil y de la Guardia de Asalto, desplaza desde la localidad cercana de Medina Sidonia.
El texto tiene mucho de relato y lo podiamos encasillar en la oposicion de izquierdas que tuvo la República.
Quiza un texto como este, al que criticaría en algunos aspectos, hoy es necesario. La razón es simple. En este año 2006 se cumple el 75 aniversario de la proclamación de la II República. Si bien nadie niega los avances que se produjeron durante ese periodo (con excepciones tales como Pio Moa o Cesar Vidal, cuyos libros son un insulto a la historia) lo que es verdad es que la República tuvo una parte oscura y de represión que no la diferenció en nada del anterior régimen monárquico. La obra de Sender nos acerca a uno de esos episodios, como fue el asesinato de más de 25 personas inocentes, cuyo único delito era pedir tierra y pan que los señoritos y los caciques del pueblo les venían negando. Por ello veían en el comunismo libertario el sistema que colmaría todas sus penas.
Lo que criticaría de Sender es quiza el tratamiento al que somete a las organizaciones anarquistas. En pocas ocasiones sale nombrada la CNT (habla del Sindicato) y menos a la FAI. Deja Sender a entrever que por culpa de los sectores más "optimistas" de la CNT se produjo tal represión, porque el fracaso estaba cantado. Es una forma poco digna de tratar a las organizaciones libertarias, que si por algo se caracterizaron durante el periodo republicano, fue por su coherencia entre medios y fines. La cuestión es que Sender a la altura de 1933 esta empezando a tomar contacto con una parte con el grupo treintista (que salió de la CNT en 1931 tras el Congreso de la Comedia de Madrid) y sobre todo con el origen del Partido Sindicalista de Pestaña. Es decir, sectores fuera de la CNT y que estaban en franca oposición a la FAI, acusándola injustamente de todos los males generados en el movimiento anarquista.
De todos modos, y dejando a parte las disquisiciones ideológicas del momento, el texto de Sender muestra la crueldad con la que actúa las fuerzas represivas, con el consentimiento de las autoridades políticas, incluidas las altas estancias del Estado republicano. No es oro pues todo lo que reluce y estos escenarios tambien habrá que reivindicarlos en este 75 aniversario de la proclamación de la II República española.
Hay no obstante mas bibliografía al respecto de este acontecimiento, ocultado por la izquierda oficial y moderada y utilizado demagógicamente por la derecha política para desprestigiar a la República, echándole en cara hechos y procedimientos que ellos mismo les habian enseñado durante el ominoso periodo monárquico.
De la dictadura de Franco y su cruel represión ya hablaremos en otro momento.

Anton Chejov

Anton Chejov (1860-1904) es una de esas cumbres de la literatura contemporánea. Sus obras rebosan un realismo tal que te hace sentirte compenetrado con la lectura. Observador de su tiempo su prematura muerte le impidió ver los cambios tan trascendentales que vivió Rusia a partir de 1917. Recordemos que Chejov escribió la grandiosa "La isla de Sajalin" donde hace una crítica al sistema represivo del zarismo.
En "Historia de mi vida" Chejov presenta la faceta humana de un adinerado que no se siente a gusto en su clase social y opta por hacerse obrero. Rechazado por su padre y parte de su entorno, el personaje vive una nueva vida, donde conoce las penurias obreras, los vicios de la clase trabajadora y el amor y desamor. El protagonistas, Misail, tiene en ocasiones discursos muy cercanos a un socialismo vago que mueve a la intelectualidad rusa del momento. No olvidemos que en este momento tiene fuerza la Inteligentsia, minoría ilustrada rusa que critica el despótico sistema de gobierno zarista.
Y fruto de esta linea de interpretación vemos a un Chejov muy próximo a Tolstoi, en tanto en cuento el protagonista Misail es un rico que quiere trabajar, que se retira al campo y que allí vive de su esfuerzo. Tolstoi tiene una vida muy similar.
Defiende a la clase trabajadora pero la acusa en la obra de ser poco solidaria (se refiere al mujik o campesino), muy emparentado con el alcoholismo. Y en esta crítica moralista (que muchas veces roza los religioso), tambien podemos engarzar con los socialismos, que criticaban el alcoholismo en la clase obrera y frente a las tabernas proponían la creación de bibliotecas. Este dato también se muestra, pues la mujer de Misail, de la que se acaba separando, promueve la construcción de una escuela para los mujiks en la zona. Y así lo hace. Recuerda también a la experiencia de Tolstoi en Yasnaïa Poliana.
Obra corta pero intensa e interesante (la edición es antigua, de 1939 en la editorial de la revista "Excelsior" ubicada en Santiago de Chile. Desconozco si hay alguna edición mas moderna, aunque se supone que sí), propia de un genio de la literatura como Chejov, que tiene otras grandes obras como la ya nombrada "La isla de Sajalin" o "Retrato de un desconocido". Su prematura muerte nos privó de que más grandes obras formaran parte hoy de nuestras bibliotecas.

martes, 24 de julio de 2007

GERMINAL 3


Con este es el tercer número de esta revista científica de historia.

Para recibir mas información sobre ella germinalrevista@yahoo.es

Proyectos como este son necesarios para una recuperación total de la historia que algunos se empeñaron en hacernos olvidar.

lunes, 23 de julio de 2007

Ante el secuestro de la revista El Jueves

Este es el comunicado de la CNT al respecto

Por la libertad de expresión


Desde la Confederación Nacional del Trabajo queremos mostrar nuestra más completa solidaridad con los trabajadores de la revista ‘El Jueves’, cuyo último número ha sido secuestrado a instancias del juez Del Olmo de la Audiencia Nacional.

Consideramos este hecho una verdadera burla a la libertad de expresión, un acto de censura que únicamente tiende al sostenimiento de una institución obsoleta y parásita, contraria a toda racionalidad democrática o a toda propuesta de organización que no pretenda sustentarse en los derechos heredados de una familia, un clan o un partido.

Es sorprendente que se estén pidiendo desde el poder los nombres de los autores de la viñeta para poder aplicarles el Código Penal, en los que se prevé la pena de prisión. 30 años después de los secuestros de dos de sus primeros números, vuelve el poder por sus fueros y pretende criminalizar una publicación bajo el supuesto de ultrajes a una institución cuyo mejor destino sería su propia desaparición, por el bien de todos.

Por todo ello, sería un buen tributo a la libertad de expresión que esta semana que ahora comienza todos pudiésemos comprar en los kioscos el número retirado por orden judicial. Cosa difícil, empero, pues ya se encargarán las fustas del poder de seguir golpeando los gritos de crítica a esta institución tan inútil para los intereses populares pero tan útil para potenciar el estado de idiotez generalizado tan necesario para la perpetuación de todo sistema.

¡Por la libertad de expresión!

domingo, 22 de julio de 2007

Homenaje a las víctimas de la dictadura franquista en Guadalajara



El pasado 21 de julio el grupo Néstor Majnó de la FAI convocó un acto de recuerdo a las víctimas del régimen franquista en la fosa común del cementerio municipal de Guadalajara. Apoyó el acto la CNT de la localidad.
Nos reunimos alrededor del monumentos que los recuerda unas 25 personas. Una bandera con las siglas CNT-FAI fue colocada encima de la tumba conmemorativa, así como se depositó dos rosas enlazadas en rojo y negro.
Tras un breve discurso en que se rememoró todo lo relacionado con el inicio de la Guerra Civil, el golpe militar y el freno que supuso la victoria franquista contra la conquista de los trabajadores, se condenó tanto la brutal represión ejercida por Franco y sus secuaces como por el olvido intencionado que hemos padecido durante tanto tiempo.
La fosa común de Guadalajara fue habilitada en los años 80, tras décadas de silencio y donde los familiares iban a llorar a sus muertos sin que nadie les viera. Historia negras alrededor de esa fosa hemos escuchado constantemente. A partir de los 80 se inició una suscripción popular (pero verdaderamente popular y no la que se escudaban para no quitar las estatuas de Franco y de José Antonio en la capital arriacense) y se construyó una pequeña lápida con el lema "Caídos por la libertad y la democracia" Desde entonces hay otras lapidas en el cementerio que rememora en esa fosa a los combatientes republicanos y revolucionarios.
Pero esta fosa es un sitio escondido en el cementerio. Nada más entrar en él encuentras una monumental cruz que recuerda a los "caídos por Dios y por España" Ellos tuvieron sus 40 años de recuerdo y sus 30 respectivos de democracia. A nosotros, por convocar actos como este nos llaman "guerracivilista" y desenterrar viejas heridas. ¿Para que mayor agravio que esa enorme cruz que preside el cementerio?
Para los anarquistas de Guadalajara no solo los enterrados en la fosa común cayeron por la democracia, sino también por la Revolución Social. Y por ello, en este cuarto año que se ha convocado este acto, hemos querido recordar a todos. A aquellos que en un día lucharon por un mundo mas justo y se encontraron no solo con la derrota sino con las peores de sus pesadillas.

miércoles, 18 de julio de 2007

El 18 de julio de 1936

Hoy se cumplen 71 años de lo que marca el inicio de la Guerra Civil española. Hoy, hace 71 años, un grupo de generales insurrectos se subleva con el gobierno de la República, argumentado un caos generalizado en el país y el inicio de una conspiración comunista para establecer una dictadura al estilo soviético. Ambas razones no eran sino la excusa para defender los intereses y los privilegios de los de siempre, de aquellos que se habían negado a lo largo de la dilatada historia de España aceptar ningún tipo de avance. Este grupo de generales, con Mola como cerebro de toda la operación, temían los logros sociales que en algunas materias se había producido en el periodo republicano, pero sobre al enorme avance del movimiento obrero que aspiraba a una transformación revolucionaria para conquistar cotas mas altas de libertad y bienestar humano. Eso es lo que se deduce de los acontecimientos.
Un golpe de Estado que estaba concebido por Mola como un paseo, que duraría unas 72 horas, sublevando primeros las partes que estaban seguras y después la de difícil consecución y que ante todo tenía que ser lo mas violento posible porque había que meter el miedo a la población. El origen pues de ese golpe de Estado es ya el germen de lo que será la posterior represión en la retaguardia franquista y la crueldad de la dictadura.
Han pasado 71 años de este acontecimiento, con todo lo que ello conllevó, y todavía hay sectores que defienden y justifican las razones del golpe de Estado, sectores que se niegan sistemáticamente a olvidar todo el agravio de una dictadura, toda su maquinaria represiva. Se niegan a reconocer que el pueblo español hizo fracasar ese golpe de Estado. Que el pueblo español emprendió una tarea de resistencia y de defensa contra aquellos que le atacaban. Que el pueblo fue capaz de poner en marcha la economía del país, cuando esos sectores que clamaban por un cambio de régimen violento desaparecen. La capacidad constructiva del pueblo español no tuvo parangón. Hoy todo esto se niega o se oculta interesádamente.
Cuando llegan estas fechas no puedo dejar de pensar en algunas cuestiones que suceden en el día a día alrededor de estos acontecimientos.
Lo primero lo tardío de determinadas medidas que se han quedado cortas e insuficientes. Pretenden recuperar la llamada "Memoria Histórica" cuando ya quedan pocas memorias que recuperar. Por lo tanto se convierte en una gran mentira. Pero siempre hubo gente que nos negamos a olvidar y nuestra tarea ya lleva años de trabajo.
Por otra parte es cierto que en la actualidad se esta generando una serie de trabajo que no hay que obviar. La recuperación de determinadas zonas donde hay cadáveres enterrados, los horrores que existieron en las cárceles franquistas es una tarea digna de mención.
Y hay quien ha utilizado todo esto para realmente remover aguas. Y es precisamente la derecha rabiosa quien ha despertado odios. Hace poco un profesor de la Universidad de Murcia decía que los cadáveres de antifascistas enterrados en fosas comunes y en cunetas eran criminales de guerra. La Iglesia saca un libro sobre "sus mártires" en lo que llaman "su memoria histórica" fomentando leyendas de "rojos malvados que asesinaban a monjas y curas de forma desproporcionada" Al jefe de la oposición decir que con él "se acabó de la memoria histórica" ¿Que temen todos estos sectores? ¿Por qué tanto enconamiento contra que alguien recupere un cadáver, contra que hagamos investigaciones donde se saque a la luz la crueldad del franquismo y demostremos científicamente que esa represión anticlerical y contra la derecha no fue grande como ellos mismos dicen? Porque toda la literatura barata que esta saliendo alrededor de estos temas no es sino la recuperación unas concepciones que el régimen franquista estableció.
Por otra parte todas estas opiniones están muy bien, pues cada uno se coloca en el lugar que le corresponde. Desde luego sabemos donde esta la derecha y donde la Iglesia en todas estas circunstancias y en muchas otras. Están con los de siempre. Con los inmovilistas, con los pudientes, con los poderosos, con lo que les doran la píldora y con lo que consiguen privilegios. Por no hablar de contradicciones tales como cuando la derecha pone el grito en el cielo por una manifestación de los descerebrados de Batasuna y sin embargo nada dice que hoy mismo, 18 de julio de 2007, un grupo terrorista como La Falange convoque un acto con el lema "Si hay que volver a pasar, pasaremos", haciendo un alarde de apología del fascismo y de la violencia, que ellos mismos se quejan de otros.
Pese a quien pese no nos van a callar. Seguiremos trabajando para que la verdad salga a la luz. Para que se sepa lo que pasó, para recuperar nuestra historia tal como fue y no como ellos dicen que fue. Que el régimen liberticida que se estableció en España entre 1939 y 1977 vino provocado por unos cuantos que quería que España fuera su cortijo y su cartel. Y que un pueblo dijo que no. Y que esos que se sublevaron se apoyaron en países con regímenes hoy de sobra catalogados como asesinos: la Alemania nazi, la Italia fascista o la Portugal de Salazar. Los dos primeros derrotados en la II Guerra Mundial. Y defender ese golpe y todo lo que se genera es defender esos regímenes. A diferencia de la zona republicana donde hubo voces que criticaron de forma explícita a la URSS y el régimen estalinista que imperaba, nadie puso en duda a los amigos de Franco, porque ya Franco se encargaba de callar cualquier crítica.
Es duro decirlo, pero 71 años después todavía estamos empezando, y mientras se mantengan ahí los del pacto de silencio, tendremos que trabajar mucho para que la voz de los derrotados en la Guerra no se calle nunca más.

martes, 17 de julio de 2007

Soldados de Salamina

Hace pocas fechas tuve la oportunidad de ver la adaptación teatral que se había hecho de la obra de Javier Cercas Soldados de Salamina, dirigida por Joan Ollé en el Centro Cultural de la Villa de Madrid.
Al ver la obra de teatro, que me pareció buena, me animé a leer nuevamente la novela, la cual leí hace tiempo, cuando salió como novedad, si no recuerdo mal, en el año 2001.
Y la segunda lectura de la obra de Cercas me ha gustado menos que la primera. La obra esta dividida en tres partes. En la primera Los hijos del bosque, se muestra como el protagonista de la obra, Javier Cercas, se va formando la idea de la historia del fusilamiento en el Collell y de la huida de Rafael Sánchez Mazas, dirigente de Falange (camisa vieja, para ser mas exactos) Podríamos decir que en esta parte, aunque hay varios protagonistas, el principal es el propio Cercas pues nos trasmite de como esta formando la idea de escribir un relato real sobre este suceso a través de las entrevistas de protagonistas de la época y de escritores, que como Andrés Trapiello, ha trabajado la figura del literato falangista. En la segunda parte, Soldados de Salamina, es la vida de Rafael Sánchez Mazas, desde su nacimiento a su muerte, deteniéndose en el episodio de su fusilamiento fallido y como un soldado republicano le perdona la vida cuando lo encuentra en el bosque. Aquí el protagonista indiscutible es Sánchez Mazas. Por último, la tercera parte, Cita en Stockton, Cercas se lanza a la búsqueda de ese soldado que perdonó la vida a Sánchez Mazas, localizando a un antiguo soldado de Líster, llamado Antonio Miralles, y que esta en una Residencia en Dijon. La vida de Miralles es apasionante, pues es la representación del personaje que estuvo luchando contra el fascismo desde 1936 hasta 1945, con la caída del nazismo.
En sí, el relato de Cercas no deja de tener un profundo atractivo a lo que se le une la facilidad de la lectura del mismo. Pero crear un eje conductor de una historia a través de un personaje como Sánchez Mazas no es bueno, siempre hablando para mi gusto. Rafael Sánchez Mazas (1894-1966) uno de los fundadores de Falange Española, tiene una obra literaria de segundo orden. Con ello no quiero caer en el discurso barato, que seguramente Cercas tuvo como crítica, que fue recuperar a un fascista. Sánchez Mazas fue un fascista toda su vida y se mantuvo fiel al ideario de Falange. Sus compañeros de partido, como Ridruejo y Laín Entralgo, no dudaron en pasarse a otros campos políticos cuando veían que en los suyos no conseguirían sus objetivos (entre otras razones) Pero la obra de Sánchez Mazas no pasa de ser segunda. Su episodio en el Collell no fue sino propaganda para franquismo que no dudo en reprimir durante los largos años de la dictadura. La magnanimidad que ese soldado republicano tuvo con Sánchez Mazas fue el lado opuesto a la represión sistemática que el régimen franquista impuso. Incluso Sánchez Mazas salva mas de una vez su vida gracias a la gente de izquierdas. Aunque todo esto Cercas lo remarca bien, quizá me siento mas indentificado con el personaje de Conchi, de que hay gran cantidad de buenos escritores asesinados por el fascismo como para reparar en Sánchez Mazas, que a pesar de todo lo que se diga, no deja de ser un hombre del régimen y por lo tanto complice de los crímenes del franquismo auspiciados por Falange. Este partido fue uno de los responsables de la Guerra Civil española por su apoyo a los golpistas.
Y aunque el personaje de Miralles sería ese contrapeso a la figura de Sánchez Mazas, su participación en la Guerra Civil española estuvo al lado de las tropas de Enrique Líster, reconocido estalinista y represor de las colectividades anarquistas de Aragón. Y en este caso Cercas si que falla, pues aunque dice en boca de Miralles que al principio sintió simpatía por los anarquistas, estos no hicieron sino crear el desorden en la retaguardia republicana. Visiones que han quedado como un lugar tanto en la literatura como en la historia, obviando lo que fue la realidad. Porque esos anarquistas que colocan como el desorden fueron los que mas intentaron poner orden. Porque si alguien fue generoso en la Guerra Civil española, esos fueron los anarquistas, que a pesar de su antiestatismo dieron ministros a la República, consejeros a la Generalidad, constituyeron el Consejo de Aragón y participaron de los Consejos Municipal junto a otras fuerzas políticas. Porque siendo antimilitaristas dieron soldados al Ejercito Popular de la República. Sería necesario preguntar en que cedieron el resto de opciones políticas que luchaban contra el franquismo.
Aun así, el personaje de Miralles es apasionante. Un personaje que ha luchado en la Guerra Civil, que estuvo en los campos de concentración franceses, que se unió a Leclerc en el norte de África y que llegó a París. Hay frase de Miralles realmente emocionante: Nunca nadie me ha dado las gracias por dejarme la juventud peleando por su mierda de país. Nadie. Ni una sola palabra. Ni un gesto. Ni una carta. Nada Y aquí si que acierta Cercas en la terrible realidad de aquellos que combatieron y el poder se empeño en olvidar. Y mas adelante el propio Miralles recuerda a otros de sus compañeros muertos en la batalla y dice lo siguiente: No hay ni va haber nunca una calle miserable de ninguna mierda de país que vaya a llevar el nombre de ninguno de ellos. Emotiva y emocionante frase y sobre todo terriblemente cierta. Porque la frase encierra dos realidades. Lo primero esa generación perdida de la historia de España, que podía haber cambiado el curso de la misma hacía concepciones mas progresista y avanzadas. Lo segundo el olvido de esa generación, por el silencio de la dictadura, el pacto de la transición y la desidia de una generación presionada por el miedo y manipulada inconscientemente por el poder.
Porque la derrota en la Guerra Civil no fue solo la derrota de la República. Fue la derrota de lo mejor de España. Fue la derrota de toda una red de escuelas, casas del pueblo, ateneos, escuelas racionalistas, sindicatos, periódicos, vehículos de cultura, etc., que quedó pulverizado por la vesania franquista y olvidado por la democracia heredera de ese régimen. Y también el olvido de personajes trascendentales y excelentes.
Soldados de Salamina no deja de ser una novela. Hemos marcado sus carencias. También sus aciertos. Pero creo que todavía estamos esperando esa gran novela de la Guerra Civil española.

Nota: Se conoce como "camisa vieja" a aquellos falangistas que participaron de la fundación de Falange y estuvieron en ella antes del decreto de unificación de 1937, que provocó una ruptura entre falangistas y también entre los carlistas.

lunes, 16 de julio de 2007

Acto por la víctimas del franquismo

ACTO POR LAS VÍCTIMAS DEL FRANQUISMO

POR NUESTRA RECUPERACIÓN HISTÓRICA Y POR LA DIGNIDAD

El próximo sábado 21 de julio, a las 12:00 de la mañana, convocamos un acto homenaje en el cementerio de Guadalajara, en la fosa común donde están enterrados los represaliados por el régimen franquista.

Tras décadas de oprobio y persecución durante la dictadura y de olvido en la democracia, los anarquistas de Guadalajara llevamos 4 años acudiendo a este acto que pretende recordar lo que nunca se debió olvidar. Que la dictadura franquista llevó a los paredones y a las cárceles a militantes y luchadores de la libertad. La gente enterrada en el cementerio de Guadalajara, como la que está enterrada en cualquier fosa común o cuneta, eran por encima de cualquier ideología, gente excelente, gente luchadora, que buscaba un mundo mejor y mucho más justo. Y por ello no dudo en luchar ni en las peores condiciones. Muchos de los militantes libertarios están allí enterrados, y con este acto queremos hacerles un homenaje y ellos y a todos los demás que dieron sus vidas frentes a los pelotones de fusilamiento del régimen franquista.

La estructura del acto será depositar un ramo de flores en la lápida que recuerda a estos luchadores y un pequeño discurso de homenaje y recuerdo a los luchadores por esos ideales que aun hoy están vigentes.

Con ello queremos hacer un llamamiento a la población alcarreña y de los alrededores, de que el olvido es la peor de las heridas históricas. Igualmente criticamos con ello la llamada “Ley de Memoria Histórica” Insuficiente, tardía y mal hecha no viene sino a fomentar los hitos de siempre, la de los bandos enfrentados, donde cada uno cometió atrocidades. No estamos de acuerdo con esa visión de las cosas. La Guerra Civil la provocaron unos cuantos generales insurrectos que dan un golpe de Estado, que en connivencia con la Iglesia y los sectores pudientes de la sociedad establecen una contrarrevolución preventiva que terminó en un derramamiento de sangre. Y no contentos con este acto se lanzaron a montar la mas cruentas de las dictaduras que durante 40 años no hizo sino asesinar a todos aquellos que no pensaban como el dictador y sus colaboradores falangistas, que hoy no dudan en sacar nuevamente sus banderas y reclamar un derecho de libertad de expresión que ellos vinieron negando sistemáticamente.

POR UNA RECUPERACIÓN HISTÓRICA TOTAL

POR EL RESTABLECIMIENTO DE LA JUSTICIA SOCIAL

NUNCA MAS NINGUNA DICTADURA

Convoca: Grupo Néstor Majnó (Federación Anarquista Ibérica)

Apoya: Sindicato de Oficios Varios CNT-AIT Guadalajara

Hora: 12:00

Lugar: Cementerio Municipal de Guadalajara.

domingo, 15 de julio de 2007

Rajoy y la Memoria Histórica

Sencillamente lamentable la frase de Rajoy alrededor de la llamada "Memoria Histórica". Conmigo se acabará eso de la memoria histórica. A pesar de que su abuelo fue uno de los redactores del Estatuto de Galicia, reprimido por la violencia franquista, Rajoy no puede negar para quien trabaja y de donde procede su partido.
Si bien el término "Memoria Histórica" es contradictorio, estas frases hacen a la derecha furiosa de España, alejarse cada vez de la realidad social.
Como tal "Memoria Histórica" no existe. La memoria son los recuerdos particulares de cada uno y hay tantas memorias como personas vivieron un acontecimiento.La Historia es la mirada crítica del pasado. Y si bien memoria e historia pueden coincidir, también pueden tener visiones distintas. Mientras la memoria es algo particular, la Historia tiene un metodo científico que le hace contrastar los datos.
En esto (como en mas cosas) ha fallado el PSOE. Ya no hay tantas memorias para recuperar, como se podía haber hecho hace 20 años. El Partido Socialista fue uno de los firmantes de aquel pacto de silencio después de la muerte de Franco y ahora quiere cubrir esa parte con leyes, que por lo que vemos quedan insuficientes.
Por ello le hizo el juego a una derecha que ha querido todo menos recordar, porque hacer este ejercicio es sacar a la luz sus miserias. De ahi frases tan lamentables como las de Rajoy. Y de ahí que grupitos de extrema derecha se crezcan.
¿Por qué no dice nada el jefe de la oposición en España cuando la Iglesia Católica quiere canonizar a los curas, que según ellos, fueron asesinados por la "horda roja"? Para estos demócratas de medio pelo lo que hace la Iglesia es libertad de expresión y lo que hace la izquierda es remover viejas heridas. Frases como la de un profesor en Murcia que decía que los cadaveres enterrados en la cunetas eran de "criminales de guerra" no puede sino causar estupor. En cualquier otro sitio este tipo de actitudes y de frases pasarían factura.
Lo que tiene que hacer Rajoy y el PP es callarse de una vez y el PSOE tomar nota de una vez por todas y dejarse de medias tintas.

Archivo de Salamanca

Los numerosos estudios generados alrededor de la Guerra Civil Española y de la represión franquista nos tiene que hacer acercarnos un poco a lo que es una de las fuentes fundamentales de estos trabajos. El Archivo General de la Guerra Civil en Salamanca se muestra en este aspecto como trascendental por dos motivos:
A) Porque es una parada obligatoria para reconstruir la historia de las organizaciones derrotadas en la guerra en aquellas zonas donde fueron ocupadas por los rebeldes.
B) Porque viendo como esta organizado nos damos cuenta de los sistemática y fría que fue la represión franquista.
He pasado allí una semana localizando datos de interés para mi tesis doctoral. Pase una lista de personajes relevantes del movimiento obrero de Alcalá de Henares durante el periodo republicano y la Guerra Civil. Al poco tiempo me habían pasado una lista de fichas con algunos de esos nombres, muchas de las cuales tan solo remitía a la firma de dicho sujeto. Es decir, que las autoridades franquista leyeron pormenorizadamente todos los documentos allí depositados y realizaron una ficha por cada personaje que encontraban.
Para todos aquellos que dicen que la posguerra fue un paseo de rosas y que ahora retoman concepciones pseudohistoriográficas pasadas, como las de Eduardo Comín Colomer, Mauricio Karl o Maximiano García Venero, solo una ojeada a cualquier caja existente en este archivo tira por tierra todos sus argumentos. No quiero nombrar a nadie en particular porque me parece que la argumentación que dan son tan nefastas y tan flojas que no merece la pena darle mayor importancia de la que tiene.
Por otra parte el archivo esta situado en la calle de El Expolio, título que le dio el actual alcalde Salamanca, a la sazón del PP, por la retirada de los documentos pertenecientes a la Generalidad de Cataluña. Y el nombre de la calle no podía ser mejor elegido, no por la razón argumentada por dicho alcalde, sino porque en realidad aquellos documentos son expolio de las organizaciones obreras y politicas que perdieron la guerra y que hoy el Estado se niega a reconocer. Los documentos que están alli pertencen a la CNT, a la FAI, al PSOE, a la UGT, a IR, al PCE, etc...
Aun así es algo impresionante. La cantidad de documentación que existe al respecto. Sabíamos de la existencia de listas de masones, tanto las generadas por sus logias, como la de aquellos que pasan por el TERMC (Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo) Pero lo que no sabía es que tambien hay expedientes a las propias logias como organización, donde sacas mucha información de las actividades de las mismas.
Es pues parada obligatoria este archivo. Todos los trabajos que quieran ser serios sobre este periodo tienen que tener documentos sacados de aquí, si bien no todas las zonas tienen documentación. No olvidemos que la mentalidad militar de los sublevados era bastante rudimentaria y al principio quemaban la documentación. Son los fascistas italianos, mas duchos en la tarea de represión, quien les da la idea de incautación de documentos que les sirva para poder reprimir a sus enemigos. Esto hace que toda la historia sea mucho mas terrible.